«جهرة» في قوله تعالى: فَقالُوا أَرِنَا اللَّهَ جَهْرَةً في موضع الحال إمّا من المفعول الأوّل أو من المفعول الثاني، أي: معاينيين، و لا ضير في ذلك لاستلزام كلّ واحد للآخر، و قيل: يتعين الثاني لقربه منه.
و «تعدوا» في قوله تعالى: وَ قُلْنا لَهُمْ لا تَعْدُوا بمعنى: لا تتجاوزوا، و أصله (تعدوا) بواوين، فاستثقلت الضمّة على لام الكلمة فحذفت فالتقى الساكنان فحذفت الواو الأولى.
و قرأه بعضهم: (لا تعدّوا) بفتح العين و تشديد الدال، و هو افتعال من العدوان، فأريد ادغام تاؤه في الدال فنقلت حركتها الى العين و قلبت دالا و أدغمت.
و أمّا قوله تعالى: فَبِما نَقْضِهِمْ مِيثاقَهُمْ، فقيل: في الكلام مقدّر و الجار و المجرور متعلّق به، و الباء للسببية. و «ما» مزيدة لتوكيدها، و يفيد سياق الجملة الحصر، و جوّز بعضهم أن تكون (ما) نكرة تامّة، و «نقضهم» بدلا منها.
و قيل: إنّ المقدّر (لعنّاهم) مؤخّرا لوروده مصرّحا به.
و ذهب جمع الى أنّ الجار و المجرور متعلّق «بحرّمنا» الآتي، فيكون قوله تعالى فَبِظُلْمٍ بدلا من قوله تعالى: فَبِما نَقْضِهِمْ.
و ردّه بعضهم بأنّ فيه بعدا، لكثرة الفواصل بين البدل و المبدّل منه؛ و لأنّ المعطوف على السبب سبب، فيلزم تأخّر بعض أجزاء السبب للتحريم، و ذكروا وجوها أخر في المقام، فراجع المطولات.
و أمّا قوله تعالى: بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ جملة معترضة بين المعطوف و المعطوف عليه، مسارعة لردّ زعمهم الفاسد.
و «قليلا» في قوله تعالى: فَلا يُؤْمِنُونَ إِلَّا قَلِيلًا قيل إنّه منصوب على أنّه نعت لمصدر محذوف، أي: إلّا إيمانا قليلا. و قد عرفت فساد هذا الاحتمال آنفا، لأنّ الإيمان بالمعنى الّذي ذكروه- و هو الإيمان ببعض الأنبياء و الكفر بالبعض الآخر- لا اعتبار به، كما صرّح به في الآيات السابقة. و الصحيح أنّه منصوب على الاستثناء من ضمير «لا يؤمنون».
و أما «بهتانا» في قوله تعالى: وَ قَوْلِهِمْ عَلى‏ مَرْيَمَ بُهْتاناً عَظِيماً منصوب إمّا على أنّه مفعول به ل قَوْلِهِمْ، و إمّا أن يكون صفة لمحذوف، أي: قولا «بهتانا».
و «يقينا» في قوله تعالى: وَ ما قَتَلُوهُ يَقِيناً صفة للمقدّر، أي: ما قتلوه قتلا يقينا، و قيل: إنّه مفعول مطلق لفعل محذوف، و التقدير: (تيقنوا ذلك يقينا)، و لكنّه تطويل بلا طائل تحته.

تدلّ الآيات الشريفة على امور:
الأوّل: يستفاد من قوله تعالى: فَقَدْ سَأَلُوا مُوسى‏ أَكْبَرَ مِنْ ذلِكَ أنّ هذا السؤال الّذي يدلّ على عظيم جرأتهم على اللّه تعالى هو المقتضي للسؤال الثاني، و هو تنزيل كتاب من السماء، كما يدلّ على أنّ التجرّي على اللّه تعالى و رسله العظام ارتكز في نفوسهم من ذلك السؤال العظيم، و لعلّه لأجل هذا صار أكبر من السؤال الثاني.
و من ذلك يعلم أنّه لا بدّ للإنسان مراقبة أقواله و أفعاله، فإنّه ربّما يوجب قول أو فعل سلب التوفيق عنه و يخلّف أثرا كبيرا على النفس و لو لم يظهر إلّا بعد حين.
كما يستفاد من الآية الشريفة أنّ الأقوال تكشف عن نوايا النفوس و مخفيات القلوب، مهما حاول الشخص إخفاء منوياته و الستر على بواطن نفسه إلّا أنّه قد تظهر على فلتات لسانه، فتؤدي به الى الهلاك و الخسران، و تخلّف آثارا و خيمة على الذرية و الأعقاب، كما حكى عزّ و جلّ عن اليهود في الآيات المباركة المتقدّمة، فإنّ كلّ ما حلّ بهم من البوار و الخسران إنّما كان نتيجة أقوال السلف و أفعالهم الشنيعة، كما عرفت آنفا.
الثاني: يستفاد من قوله تعالى: وَ آتَيْنا مُوسى‏ سُلْطاناً مُبِيناً أنّ النكوص عن الطاعة و الإعراض عن متابعة الرسل و الأنبياء و الإصرار على المعاصي و الآثام، كلّ ذلك يوجب التشديد في التكليف و تفويض الأمر الى الرسل في إنزال العقاب، و تدلّ عليه آيات كثيرة، و تقدّم في قوله تعالى: وَ ما أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنَ الْكِتابِ وَ الْحِكْمَةِ بعض الروايات الدالّة على ذلك أيضا، فإن إيتاء موسى عليه السّلام السلطان المبين إنّما كان بعد العصيان و سؤال الرؤية الّتي تدلّ على كفرهم و اتّخاذ العجل معبودا، فقد فوّض اللّه تعالى إليه ما يريد الأصلح لامته.
الثالث: قد ورد في هذه الآيات الشريفة النازلة في حقّ اليهود و أحوالهم لفظ الميثاق ثلاث مرّات، و استعمل فيهم في غير المقام كثيرا، و لعلّ الوجه في ذلك إمّا للإعلام بحقيقة حالهم بالنسبة الى العهود و المواثيق حتّى عرفوا بنقضها، فلا يغتر غيرهم بهم.
أو لأجل كثرة إصرارهم على المعاصي و ارتكاب الآثام، فشدّدوا على أنفسهم بإحكام العهود و تشديد المواثيق عليهم، كما حكى عزّ و جلّ عنهم، فيعتبر غيرهم من الأمم منهم، فلا يضيّقوا على أنفسهم بالإصرار على المعاصي حتّى لا يضيّق اللّه عليهم.
أو لأجل أنّ شريعة موسى عليه السّلام الّتي هي واحدة من الشرائع الإلهيّة المعروفة تعتبر الركيزة الاولى في بقية الشرائع، بل هي أولى شريعة كاملة بعد شريعة نوح عليه السّلام، و قد نزلت في مرحلة ما من النضج الفكري للإنسانيّة، و لذا عرفت هذه الشريعة بشريعة الوصايا و المواثيق، و أمّا شريعة خاتم النبيين صلّى اللّه عليه و آله فقد عرفت بشريعة الكمال و الاستكمال، لأنّها احتضنت جميع الشرائع السماويّة، لا سيما الحنيفيّة الّتي أقرب الى الفطرة، و أمّا شريعة عيسى عليه السّلام فقد كانت امتدادا لشريعة موسى عليه السّلام.
الرابع: يستفاد من القيد في قوله تعالى: وَ قَتْلِهِمُ الْأَنْبِياءَ بِغَيْرِ حَقٍّ أنّ قتل الأنبياء عليهم السّلام حرام في جميع الوجوه و الحالات، و أنّه لا يكون حقّا مطلقا، فإذا كان القتل حراما و باطلا لأنّه غير حقّ، فيشمل الأذية و الإهانة و نحوهما؛ لأنّهما غير حقّ أيضا، فهي حرام و باطل بالنسبة إليهم.
الخامس: يدلّ قوله تعالى: وَ ما قَتَلُوهُ وَ ما صَلَبُوهُ وَ لكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ على نفي القتل الّذي زعمه اليهود و نفي الصلب الّذي يزعمه النصارى، و أنّ القتل أو الصلب كان في حقّ شبيه عيسى عليه السّلام، و لعلّ السرّ في هذا التشبيه هو أنّه لو رفع الى السماء ظاهرا بمرأى من الناس، لاستحكمت شبهة الألوهيّة فيه و سرت إلى بعض المؤمنين به.
كما أنّه لو غيّب عنهم المسيح عليه السّلام و رفع الى السماء في الخفاء من دون إلقاء الشبه على غيره، لاتّهموا أهله و المؤمنين به بإخفائه فعمّهم البلاء و كثر فيهم القتل و التنكيل و فضيحة النساء طلبا لإظهاره، و لعلّه لذلك عقّب سبحانه هذه الآية الشريفة بقوله: وَ كانَ اللَّهُ عَزِيزاً حَكِيماً، و هذا هو المكر الّذي أثبته لنفسه عزّ و جلّ في قوله تعالى: وَ مَكَرُوا وَ مَكَرَ اللَّهُ وَ اللَّهُ خَيْرُ الْماكِرِينَ [سورة آل عمران، الآية: ٥٤]، فإنّ مكره و تدبيره الخفي لا يكون إلّا جاريا على الحكمة، و هو القوي العزيز الّذي لا يغلبه مكر الماكرين.
السادس: يستفاد من قوله تعالى: بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ أنّ الغاية من رفعه هو تكريم السيد المسيح برفعه من الأرض الّتي فيها الكافرون و الفساق و تطهيره منهم الى السماء الممحضة لتسبيحه عزّ و جلّ، فكنّى سبحانه و تعالى عن ذلك برفعه إليه، و إلّا فإنّ اللّه جلّ شأنه لا يخلو عنه مكان، و يؤكّد ذلك قوله تعالى في سورة آل عمران: وَ رافِعُكَ إِلَيَّ وَ مُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا [سورة آل عمران، الآية: ٥٥].
السابع: يدلّ قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ على حياة السيد المسيح عليه السّلام و أنّه حي، و هو في مكان بعيد عن متناول أيدي الكافرين و المعاندين، و سينزل فيؤمن به أهل الكتاب الأحياء فتتّحد الأديان، و لعلّ هذا هو المراد من قوله تعالى: وَ جاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا [سورة آل عمران، الآية: ٥٥]؛ لأنّ النصارى الّذين يدعون الإيمان به عليه السّلام قد أشركوا باللّه العظيم و ألّهوا المسيح و ثلّثوا الآلهة فلم تبق لهم شريعة، و أمّا اليهود فحالهم معروفة و قد حكى اللّه تعالى عنهم في مواضع متفرّقة، فلم يبق من الّذين اتّبعوه على دين الحقّ سوى ملّة إبراهيم عليه السّلام، و هم المؤمنون الموحدون حقّ التوحيد من قومه و من بعدهم المسلمون بدعوة رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله، فهؤلاء فوق الّذين كفروا مستمرين الى يوم القيامة و هو يكون شهيدا عليهم، فيحكم على المؤمنين بإيمانهم و على الكافرين بكفرهم.
الثامن: يمكن أن يستفاد من قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ الرجعة الّتي هي رجوع بعض المؤمنين و بعض الكافرين عند ظهور مهدي هذه الامة [عجل اللّه تعالى فرجه الشريف‏]، نظرا لعموم قوله تعالى: مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ الشامل للأحياء الموجودين حين نزول المسيح عليه السّلام و بعضا من غيرهم الذين ماتوا على الكفر.
و كيف كان، فالرجعة هي من الأمور الّتي ثبتت بأدلّة كثيرة، و سيأتي في الموضع المناسب تفصيل الكلام فيها إن شاء اللّه تعالى.
التاسع: يدلّ سياق قوله تعالى: أَرِنَا اللَّهَ جَهْرَةً على أنّ سؤالهم الرؤية لم يكن لأجل الشوق و لا لألم الفراق، و لا لزيادة اليقين و نحو ذلك من الصفات الحسنة و الغايات المحمودة، بل كان عن عناد و لجاج و طغيان.

في تفسير علي بن إبراهيم في قوله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَ رُسُلِهِ وَ يُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَ رُسُلِهِ وَ يَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَ نَكْفُرُ بِبَعْضٍ أنّه نزل في رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و أوصيائه المعصومين، فأقرّوا برسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و أنكروا أمير المؤمنين عليه السّلام وَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذلِكَ سَبِيلًا أي: ينالوا خيرا.
أقول: هذه الرواية و أمثالها كلّها من باب الجري و التطبيق و بيان أكمل المصاديق.
و في تفسير علي بن إبراهيم في قوله تعالى: فَبِما نَقْضِهِمْ مِيثاقَهُمْ يعني في نقضهم ميثاقهم.
أقول: الميثاق هو العهد المؤكّد، و قد أخذ اللّه تعالى منهم ذلك لأجل إكمال الحجّة عليهم؛ لأنّهم كانوا كثيرا ينقضون العهود، فأكّده سبحانه و تعالى بالميثاق، و مع ذلك نقضوه بكفرهم بآيات اللّه و قتل الأنبياء فحلّ عليهم العذاب.
و في تفسير علي بن إبراهيم أيضا في قوله تعالى: وَ كُفْرِهِمْ بِآياتِ اللَّهِ وَ قَتْلِهِمُ الْأَنْبِياءَ بِغَيْرِ حَقٍّ قال: «هؤلاء لم يقتلوا الأنبياء و إنّما قتلهم أجدادهم و أجداد أجدادهم فرضوا هؤلاء بذلك، فألزمهم اللّه القتل بفعل أجدادهم، فكذلك من رضي بفعل فقد لزمه و إن لم يفعله و الدليل على ذلك أيضا قوله تعالى في سورة البقرة: قُلْ فَلِمَ تَقْتُلُونَ أَنْبِياءَ اللَّهِ مِنْ قَبْلُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ، فهؤلاء لم يقتلوهم و لكنّهم رضوا بفعل آبائهم فلزمهم قتلهم.
أقول: لعلّ قوله صلّى اللّه عليه و آله: «من رضي بفعل قوم حشر معهم» مأخوذ من هذه الآيات الشريفة، و تقتضيه القاعدة أيضا؛ لأنّه نوع من التأييد و أنّ العقل يحكم بأنّ تأييد الظلم ظلم و قبيح، فإنّ نفس المقدمات الّتي كانت موجودة في نفس الفاعل و بها حصل الفعل من العلم، و الاختيار، و رفع الموانع و الغرض المزعوم، كلّها موجودة في نفس هذا الشخص، و إنّما لم يتحقّق الفعل خارجا لأجل ظروف خاصّة يترقّب فرصة رفعها حتّى يوجد الفعل، و يشمله قوله صلّى اللّه عليه و آله: «يحشر الناس حسب نياتهم».
إن قلت: ثبت في باب التجرّي أنّه لا عقاب على الفعل المخالف للواقع، فكيف بالنية؟! و أنّ الثواب و العقاب بيده تعالى، فجعل الثاني على الواقع و الأوّل أعمّ كما يدلّ عليه كثير من الآيات المباركة و السنّة الشريفة.
قلت: هذا في الأحكام الفرعيّة و لا يجري في العقائد.
و ثانيا: أنّ المقام ليس من باب التجرّي أصلا؛ لأنّ حقيقته العلم- أو الاطمئنان المنجز شرعا أو عقلا- المخالف للواقع المتعلّق بالموضوعات الخارجيّة على تفصيل مذكور في علم الأصول، راجع كتابنا [تهذيب الأصول‏].
و ممّا ذكرنا ظهر دفع ما يقال: من أنّ العقائد هي أفعال الجوانح، فلا مانع من جريانه فيها كما في أفعال الجوارح، فإنّ العقيدة ليست موضوعا خارجيا، و إنّ الإيمان يدور مدارها.
و كيف كان، فإنّ المقام عناد مع الواقع- و الجهل و العلم أمران متضادان- أي: انتصار للباطل و تضييع للحقّ مع العلم و الاختيار و ذلك مبغوض عنده تعالى، و تقدّم في سورة البقرة ما يتعلّق بالمقام.
و في تفسير العياشي بإسناده عن الصادق عليه السّلام في قوله تعالى: وَ قَوْلِهِمْ قُلُوبُنا غُلْفٌ بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ، قال: إن تقرأ هذه الآية: «قالوا قلوبنا غلف يكبتها الى أدبارها».
أقول: لا بدّ من حمل الرواية على التفسير، أي: تفسير هذه الآية هكذا، و إلّا تدلّ الرواية على التحريف الّذي تنكره الإماميّة بل المسلمون، و قد دلّت روايات على صون التنزيل عن يد التحريف، و تعرّضنا لهذا البحث في المقدّمة للتفسير الّتي هي قيد التدوين نسأل اللّه تبارك و تعالى التيسر و التسهيل.
و في العيون بإسناده عن أبي الحسن الرضا عليه السّلام قال: سألته عن قول اللّه‏ عزّ و جلّ: خَتَمَ اللَّهُ عَلى‏ قُلُوبِهِمْ وَ عَلى‏ سَمْعِهِمْ قال: الطبع على قلوب الكفّار عقوبة على كفرهم كما قال اللّه عزّ و جلّ بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ فَلا يُؤْمِنُونَ إِلَّا قَلِيلًا.
أقول: تقدّم أنّ الطبع و إن كان منه تعالى لأنّه نحو عقوبة منه على العبد إلّا أنّه باختياره كما اختار الكفر، فالمقدّمات أو الأسباب من العبد و إيجاد المسبّب عليها منه تعالى، و تقدّم ما يتعلّق بالاستثناء.
و في تفسير علي بن إبراهيم في قوله تعالى: وَ بِكُفْرِهِمْ وَ قَوْلِهِمْ عَلى‏ مَرْيَمَ بُهْتاناً عَظِيماً أي: قولهم: إنّها فجرت.
أقول: و عن ابن عباس قال: «رموها بالزنا». و كيف كان فالرواية تدلّ على شدّة عداوة اليهود مع النصارى، حتّى بلغت باتّهام السيدة العذراء والدة المسيح اتهاما عظيما.
و في العيون بإسناده عن علقمة عن الصادق عليه السّلام في حديث: «ألم ينسبوا مريم بنت عمران الى أنّها حملت بصبي من رجل نجار اسمه يوسف؟!».
أقول: لعلّ الإمام عليه السّلام في مقام بيان أنّ الكافرين فرّطوا في الطغيان و تمادوا فيه، فقد افتروا على جميع المقدّسات حتّى بالنسبة الى الباري جلّ شأنه، قال تعالى: وَ قالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَ قالَتِ النَّصارى‏ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ [سورة التوبة، الآية: 30]، فكيف بالأنبياء و الأوصياء الأمثل فالأمثل، و يستفاد ذلك من الآيات الشريفة و الروايات الكثيرة.
و أخرج البخاري في تاريخه و الحاكم عن علي عليه السّلام قال: «قال لي النبي صلّى اللّه عليه و آله:
إنّ لك من عيسى مثلا، أبغضته اليهود حتّى بهتوا امه، و أحبّته النصارى حتّى أنزلوه المنزل الّذي ليس له».
أقول: هذا شأن كلّ ولي، فكيف بسيد الأوصياء و إمام العارفين، فقد شقي فيه فرقتان، أهل الإفراط و أهل التفريط، فمن أنزله عن مقامه الّذي جعله اللّه تعالى‏ له و أنكره فهو شقي، و من رفعه عن ذلك المقام بالغلو و عظّمه بأزيد ممّا وصفه اللّه تعالى فهو إفراط و معتقده كافر فهو في النار.
ثمّ إنّ الروايات الواردة عن نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله في فضل علي عليه السّلام فوق حدّ التواتر بكثير، مروية بطرق مختلفة عن العامّة و الخاصّة، و ليست الروايات من باب التمجيد و الترغيب، و إنّما هي من باب إظهار الحقيقة و الواقع و إعلام الحقّ الساطع، و سيأتي ما يتعلّق بها في الآيات المناسبة إن شاء اللّه تعالى.
و تقدّم ما في تفسير القمي في قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ قال: حدثني أبي عن القاسم بن محمّد عن سليمان بن داود المنقري، عن أبي حمزة، عن شهر بن حوشب: قال لي الحجاج: يا شهر آية في كتاب اللّه قد أعيتني، فقلت: أيّها الأمير أية آية هي؟ فقال: قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ، و اللّه إنّي لآمر باليهودي و النصراني فيضرب عنقه ثم أرمقه بعيني فما أراه يحرّك شفتيه حتّى يخمد، فقلت: أصلح اللّه الأمير ليس على ما أوّلت، قال: كيف هو؟ قلت: إنّ عيسى ينزل قبل يوم القيامة الى الدنيا، فلا يبقى أهل ملّة يهودي و لا غيره إلّا آمن به قبل موته و يصلّي خلف المهدي عليه السّلام، قال: و يحك أنّي لك هذا؟ و من أين جئت به؟ فقلت: حدّثني به محمّد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليهم السّلام، فقال: و اللّه جئت بها من عين صافية».
أقول: إنّ ما تقتضيه القاعدة العقليّة أنّ الأديان السماويّة النازلة بواسطة الأنبياء عليهم السّلام على وجه هذه البسيطة، إنّما هدفها إنقاذ البشرية من الشقاء و العذاب و سوقها إلى السعادة و ترقيتها؛ للوصول الى أسمى الفضائل و منتهى الكمال اللائق من الربّ الجليل في إفاضته على من يعمّرها، قال تعالى: وَ لَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرى‏ آمَنُوا وَ اتَّقَوْا لَفَتَحْنا عَلَيْهِمْ بَرَكاتٍ مِنَ السَّماءِ وَ الْأَرْضِ وَ لكِنْ كَذَّبُوا فَأَخَذْناهُمْ بِما كانُوا يَكْسِبُونَ [سورة الأعراف، الآية: ٦٦]، فإن لم يكن كذلك تكون الغاية حينئذ ناقصة و النقص في تعالى مستحيل، فالغاية لا بدّ منها.
و هذا الهدف تحقّق في عصر النبي صلّى اللّه عليه و آله مع ما طرأ عليه من الكدر و الاتعاب‏ و الآلام- بل هذه السنّة جارية في كلّ عصر من حياة الأنبياء عليهم السّلام- و لكن بعد ارتحاله و ارتحالهم الى الملأ الأعلى لم يبق ذلك مع أنّه لا بدّ و أن يتحقّق و يستمر، و إلّا يستلزم الخلف المذكور، فتطبيق القوانين الإلهيّة على عامّة سكنة هذه الأرض ممّا لا بدّ منه، و لا يتحقّق ذلك إلّا بإشراف شخص كامل من جميع الجهات لائق، مؤيّد، مرتبط بالسماء، يعرفه جميع الأنبياء، فهذه الصفات لا تجتمع إلّا في مهدي هذه الامة، فبه يملأ الأرض عدلا و ينشر القسط فيها، و يرفع الظلم عنها، و يهبط المسيح من السماء حينئذ و يقتدي بداعي اللّه تعالى بعد ما أشرقت الأرض بنور ربّها و تحقّقت الأهداف السماويّة، فلا بدّ من مهدي هذه الامة و هبوط المسيح من السماء للهدف المنشود. و للكلام تتمّة يأتي التعرّض له في الموضع المناسب إن شاء اللّه تعالى.
و كيف كان، فالرواية تدلّ على ما اخترناه في التفسير، فراجع و لا حاجة للتكرار.
ثمّ إنّ السيوطي ذكر في الدرّ المنثور في ضمن الآية الشريفة وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ رواية عن شهر بن حوشب أيضا، و تقدّمت الرواية في التفسير و هي متّفقة في أصل المضمون مع السابقة و إن اختلفت في بعض الجهات و هو لا يضرّ، سواء كانتا من باب التعدّد في القضية أم غير ذلك.
و في الدرّ المنثور عن ابن حبان عن أبي هريرة: انّ النبي صلّى اللّه عليه و آله قال: «الأنبياء إخوان لعلات أمهاتهم شتى، و دينهم واحد، و إنّى أولى الناس بعيسى بن مريم، لأنّه لم يكن بيني و بينه نبي، و أنّه خليفتي على امتي، و أنّه نازل، فإذا رأيتموه فاعرفوا، رجل مربوع، الى الحمرة و البياض، عليه ثوبان ممصران، كأنّ رأسه يقطر و إن لم يصبه بلل، فيدق الصليب، و يقتل الخنزير و يضع الجزية و يدعو الناس الى الإسلام، و يهلك اللّه في زمانه الملل كلّها إلّا الإسلام، و يهلك اللّه في زمانه المسيح الدجال، ثمّ تقع الامنة على الأرض حتّى ترتع الأسود مع الإبل، و النمار مع البقر، و الذئاب مع الغنم، و تلعب الصبيان بالحيات لا تضرّهم. فيمكث أربعين سنة ثمّ يتوفّى و يصلّي‏ عليه المسلمون و يدفنوه.
أقول: أمّا قوله صلّى اللّه عليه و آله: «الأنبياء إخوان لعلات»، أي: أمهاتهم مختلفة و أبوهم واحد، فإنّ أكثرهم يرجعون الى إبراهيم عليه السّلام، و في حديث آخر: «الأنبياء أولاد علات»، أو لعلّه إشارة الى أن إيمانهم واحد و شرائعهم مختلفة حسب السير الاستكمالي، و أمّا قوله صلّى اللّه عليه و آله: «عليه ثوبان ممصّران»، أي: الثياب الّتي فيها صفرة خفيفة.
و كيف كان، فالرواية تدلّ على ما ذكرنا، و ذيل الحديث يدلّ على عموم ما دل أنّ كلّ حي يذوق طعم الموت إلّا الحي القيوم.
و عن البيهقي في الأسماء و الصفات: «قال رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله: و كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم و إمامكم منكم».
أقول: الرواية تدلّ على ما ذكرنا. و الأحاديث في ظهور المهدي (عجل اللّه تعالى فرجه الشريف) عن نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله عن الفريقين متواترة، و قد جمع صاحب كتاب (كنز العمال) المتقي الهندي تلك الروايات في كتاب خاصّ، كما أنّ الروايات في نزول عيسى عليه السّلام عند ظهور المهدي مستفيضة بين الفريقين، فلا يبقى مجال للشكّ في كلّ منهما.
و في تفسير العياشي عن الحارث بن المغيرة عن الصادق عليه السّلام في قول اللّه: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَ يَوْمَ الْقِيامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً قال: هو رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله.
أقول: لا بدّ من حمل هذه الرواية و أمثالها على محامل؛ لأنّها لا توافق ما تقدّم من الروايات، و مخالفة لسياق الآيات كما ذكرنا، و لعلّ مراده عليه السّلام- و اللّه العالم- أنّ الإيمان بعيسى عليه السّلام حسب ما يريده الربّ جلّت عظمته يستلزم الإيمان برسالة محمّد صلّى اللّه عليه و آله، قال تعالى: وَ إِذْ قالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يا بَنِي إِسْرائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِما بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْراةِ وَ مُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جاءَهُمْ بِالْبَيِّناتِ قالُوا هذا سِحْرٌ مُبِينٌ [سورة الصف، الآية: ٦]، فيظهر للكتابي حقيقة نبوّة محمّد صلّى اللّه عليه و آله، كما يظهر له أنّ عيسى عليه السّلام نبي من أنبيائه تعالى و أنّ شريعته كسائر الشريعة الإلهيّة الّتي هي على حقّ، و أنّها في طريق الاستكمال و الكمال حسب ما تقتضيه الظروف و الأعصار. إذا لا منافاة بين الروايات، و قد تقدّم منّا مكرّرا أنّ الأديان السماويّة إنّما نزلت لأجل إنقاذ البشرية من الشقاء و العذاب و استكمالها، و اختلافها إنّما يكون حسب اللياقة و الاستعداد، و إلّا فالواقع و الحقيقة لا اختلاف فيها.
و في تفسير العياشي أيضا عن ابن سنان عن الصادق عليه السّلام: «في قول اللّه تعالى في عيسى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَ يَوْمَ الْقِيامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً فقال: إيمان أهل الكتاب إنّما هو لمحمّد صلّى اللّه عليه و آله».
أقول: تقدّم الوجه في ذلك من أنّ الإيمان بعيسى عليه السّلام يستلزم الإيمان بمحمّد صلّى اللّه عليه و آله، و أنّ شريعة عيسى عليه السّلام الواقعيّة لا تخالف شريعة محمّد صلّى اللّه عليه و آله لأجل مصالح كثيرة، و أنّ المؤخّر من الأديان امتداد لما سبق منها.
و في تفسير العياشي عن أبي جعفر عليه السّلام في قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَ يَوْمَ الْقِيامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً قال: «ليس من أحد من جميع الأديان يموت إلّا رأى رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله و أمير المؤمنين عليه السّلام حقّا من الأولين و الآخرين».
أقول: الإمام عليه السّلام في مقام التشبيه و التمثيل، و لا يستفاد منها أنّه في مقام التطبيق و التفسير، و قد دلّت روايات كثيرة على أنّ المؤمن يرى أولياء اللّه تعالى عند نزع الروح أو في عالم البرزخ.
و في تفسير العياشي أيضا عن المفضّل بن عمر قال: «سألت أبا عبد اللّه عليه السّلام عن قول اللّه: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ فقال: «هذه نزلت فينا خاصّة، أنّه ليس رجل من ولد فاطمة يموت و لا يخرج من الدنيا حتّى يقرّ للإمام بإمامته كما أقرّ ولد يعقوب ليوسف حين قالوا: تاللّه لقد آثرك اللّه علينا».
أقول: ظهر وجه هذه الرواية ممّا تقدّم في الرواية السابقة، و أنّها من باب‏ أقول: ظهر وجه هذه الرواية ممّا تقدّم في الرواية السابقة، و أنّها من باب الجري، و المراد من قوله عليه السّلام: «فينا نزلت خاصّة» أنّ الجري و التشبيه ينطبق عليهم خاصّة، و غيرهم لا يمكن له التمثيل بالآية و التخصيص بولد فاطمة عليها السّلام؛ لأنّ فيهم من كان يرغب في الإمامة أو كان يدّعيها، و الإمامة منحة إلهيّة يهبها لمن له الأهليّة لها، و حين الموت يقرّ للإمام المعصوم و يعترف بإمامته، فإنّ الحقائق تنكشف في ذلك الوقت كما ثبت في محلّه.
و روي أنّ رهطا من اليهود سبّوا عيسى عليه السّلام بأن قالوا: هو الساحر ابن الساحر و الفاعل ابن الفاعلة، فقذفوه و امه، فلما سمع عيسى عليه السّلام ذلك دعا عليهم فقال: «اللهم أنت ربّي و أنا من روحك خرجت و بكلمتك خلقتني و لم آتهم من تلقاء نفسي، اللهم فالعن من سبّني و سبّ امي»، فاستجاب اللّه دعاءه و مسخ الّذين سبّوه و سبّوا امه قردة و خنازير، فلما رأى ذلك يهودا رأس القوم و أمير هم فزع لذلك و خاف دعوته عليه أيضا، فاجتمعت كلمة اليهود على قتل عيسى عليه السّلام، فبعث اللّه تعالى جبرئيل فأخبره بأنّه يرفعه الى السماء، فقال لأصحابه: أيكم يرضى بأن يلقى عليه شبهي فيقتل و يصلب و يدخل الجنّة، فقال رجل منهم: أنا، فألقى اللّه تعالى شبهه عليه فقتل و صلب».
أقول: اختلفت الروايات في الرجل الّذي القي عليه شبه عيسى عليه السّلام، ففي بعض الرويات أنّه الرجل الّذي ينافق عيسى عليه السّلام فقتل و هم يظنّون أنّه عيسى عليه السّلام، و في بعضها أنّه طيفانوس اليهودي دخل بيتا كان هو فيه فلم يجده فلما خرج ظنّوا أنّه عيسى عليه السّلام فأخذوه و قتل. و قيل غير ذلك. و هذا الاختلاف طبيعي و لم يكن مستبعدا؛ لأنّه يحصل في المجتمعات الّتي لا يسيطر عليها النظام و لا الحكم، فعند ما يفقد القانون هيمنته و يحصل الهرج و المرج و يريد كلّ حزب أو فئة أن يأخذ السلطة، ترى أنّ البري‏ء يؤخذ عوض المجرم و يشتبه العامل بغيره، فالاشتباه غير عزيز، و لا جدوى في تعيين المشتبه بالذات بعد ما عرفت أنّ أصل التشبيه كان من الخوارق.
و في رواية عن نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله في قوله تعالى: بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ فَلا يُؤْمِنُونَ إِلَّا قَلِيلًا قال: «خمس خصال إذا ابتليتم بهنّ و أعوذ باللّه إن تدركوهن:
1- لم تظهر الفاحشة في قوم قط حتّى يعلنوا بها إلّا فشافيهم الطاعون، و الأوجاع الّتي لم تكن مضت في أسلافهم الّذين مضوا.
2- و لم ينقصوا الكيل و الميزان إلّا أخذوا بالسنين و شدّة المؤنة و جور السلطان عليهم.
3- و لم يمنعوا زكاة أموالهم إلّا منعوا القطر من السماء، و لو لا البهائم لم يمطروا.
٤- و لم ينقضوا عهد اللّه و عهد رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله إلّا سلّط اللّه عليهم عدوا من غيرهم، فأخذ بعض ما في أيديهم.
٥- و ما لم يحكم أئمتهم بكتاب اللّه و يتخيّروا فيما أنزل اللّه، إلّا جعل اللّه بأسهم بينهم».
أقول: يستفاد منها أنّ الخصال السيئة و الصفات المذمومة لها آثار وضعيّة، و المعروف بين أهل العرفان: «ارتكاب المحظورات يستلزم تحريم المباحات»، و عن بعضهم- بل جرّب ذلك- من أنّ الإسراف في ارتكاب المباحات يوجب حرمان المناجاة.
ثمّ إنّ الآثار قد تعمّ و إن كان سبب وجودها أشخاصا معنيين، و قد تتّصف بالشدّة و الضعف.
و في الكافي بإسناده عن عبد اللّه بن أبي يعفور قال: «سمعت أبا عبد اللّه عليه السّلام يقول: من زرع حنطة في أرض فلم يزك زرعه و خرج زرعه كثير الشعير فبظلم عمله في ملك رقبة الأرض أو بظلم لمزارعيه و أكرته، لأنّ اللّه عزّ و جلّ يقول: فَبِظُلْمٍ مِنَ الَّذِينَ هادُوا حَرَّمْنا عَلَيْهِمْ طَيِّباتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ يعني: لحوم الإبل و البقر و الغنم، و قال: إنّ إسرائيل كان إذا أكل من لحم الإبل هيّج عليه وجع‏ الخاصرة فحرّم على نفسه لحم الإبل، و ذلك من قبل أن تنزّل التوراة لم يحرمه و لم يأكله».
أقول: الرواية تدلّ على أنّ قلّة الزرع و رفع البركة نحو عقوبة دنيويّة على ترك الواجب، و لعلّ المراد من قوله عليه السّلام: «خرج زرعه كثير الشعير» كناية عن قلّة الحنطة؛ لأنّه تطلق على مساحة حدّها ست شعرات من شعر البغل، أو من باب التنزيل.
و كيف كان، فالرواية من باب الجري و التطبيق.

تدلّ الآيات الشريفة على ذمّ أهل الكتاب و تأنيبهم و التشنيع على اليهود منهم خاصّة؛ لكثرة جرائمهم و فظاعة مظالمهم كما عدّدها عزّ و جلّ عليهم، و من المعلوم أنّ كثيرا من تلك الجرائم لم تصدر من اليهود الّذين عاصروا رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله بل صدرت من أسلافهم الّذين سألوا موسى عليه السّلام: أرنا اللّه جهرة، و هم الّذين أخذتهم الصاعقة بظلمهم، و هم الّذين عبدوا العجل، و هم الّذين قتلوا الأنبياء و كفروا بهم، و هم الّذين بهتوا على مريم عليها السّلام و نسبوا إليها أعظم فرية مع علمهم بطهارتها و تفضيلها على نساء العالمين، و هم الذين ادّعوا قتل المسيح عيسى بن مريم و غير ذلك ممّا سجّله عزّ و جلّ عليهم من أنواع الكفر و الظلم، و مؤاخذة الخلف بما فعله السلف أمر مرفوض في الشرائع الإلهيّة، لا سيما شريعة الإسلام فقد قال سبحانه و تعالى: وَ لا تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرى‏* [سورة فاطر، الآية: 18]، فلا بدّ من توجيه ذلك بأحد وجهين على سبيل منع الخلو.
أحدهما: أن يكون الخلف قد رضي بما فعله السلف و اتّبع سيرتهم كما حكي عزّ و جلّ عن أقوام آخرين، قال تعالى: بَلْ قالُوا إِنَّا وَجَدْنا آباءَنا عَلى‏ أُمَّةٍ وَ إِنَّا عَلى‏ آثارِهِمْ مُهْتَدُونَ [سورة الزخرف، الآية: 22]، و كذلك قال سبحانه و تعالى: إِلَّا قالَ مُتْرَفُوها إِنَّا وَجَدْنا آباءَنا عَلى‏ أُمَّةٍ وَ إِنَّا عَلى‏ آثارِهِمْ مُقْتَدُونَ [سورة الزخرف، الآية: 23]، و تصل هذه المتابعة المذمومة إلى مرحلة تسمّى بعبادة السلف، فتستولي على جميع مشاعرهم فلم تنفعهم هداية المهتدين و لا موعظة الواعظين و لا حجج المحتجّين.
و لم يصل الإنسان الى هذه المرحلة من عبادة السلف إلّا بعد طي مراحل متعدّدة؛ لأنّ الإنسان كائن إرادي أخلاقي حساس مختار، فلا تصدر منه الأفعال عفوا من دون فكر و روية بخلاف غيره من الحيوانات الّتي يصدر منها كثير من الأفعال بالمتابعة فقط، فإذا وصل الإنسان الى هذه الحالة و صار كغيره من الحيوانات، فلا بدّ أن يكون له أسباب عديدة قد ذكرها العلماء في مواضع متفرّقة من العلوم الإسلاميّة- كعلم الأخلاق، و علم السير و السلوك، و علم الأديان.
و ذكرنا ما يتعلّق بهذا الموضوع في أحد مباحثنا السابقة فراجع، و لعلّ قوله تعالى: يَسْئَلُكَ أَهْلُ الْكِتابِ أَنْ تُنَزِّلَ عَلَيْهِمْ كِتاباً مِنَ السَّماءِ فَقَدْ سَأَلُوا مُوسى‏ أَكْبَرَ مِنْ ذلِكَ إشارة الى هذا الوجه، فإن الخلف اتّبعوا سيرة السلف في السؤال عن امور من الأنبياء تكشف عن كفرهم و نقضهم للمواثيق.
ثانيهما: أنّ كثرة المعاصي الّتي صدرت من السلف و عظمتها كان لها الأثر الشديد في نفوسهم، بحيث سلبت منهم كلّ سبل الهداية كما يستفاد من قوله تعالى: بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ، و لم تقتصر تلك الآثار عليهم فقط، بل تأثّرت بها الأجيال الّتي من بعدهم، فإنّ للذنوب و الآثام آثارا واقعيّة لا بدّ من تحقّقها و تأثّر النفوس بها، و لا يمكن التخلّف عن ذلك كما ذكرنا في قوله تعالى: مَنْ يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ [سورة النساء، الآية: 123]، و هذا ليس من باب الجزاء حتّى يقال إنّه يخالف قوله تعالى: وَ لا تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرى‏* [سورة الأنعام، الآية: ۱٦٤]، بل هي حقيقة واقعيّة لا دخل للاختيار فيها، إلّا ما اختاره الشخص من السبب و المؤثّر، كما هو شأن سائر الحقائق الواقعيّة، فإنّ السمّ لا بدّ من أن يؤثّر في من‏ يشربه، و لا دخل للاختيار فيه إلّا بالمعنى المعروف من أنّ الامتناع بالاختيار لا ينافي الاختيار، و يمكن أن يستشهد لهذا الوجه بآيات المباركة كثيرة، منها: قوله تعالى حكاية عن نوح عليه السّلام: رَبِّ لا تَذَرْ عَلَى الْأَرْضِ مِنَ الْكافِرِينَ دَيَّاراً* إِنَّكَ إِنْ تَذَرْهُمْ يُضِلُّوا عِبادَكَ وَ لا يَلِدُوا إِلَّا فاجِراً كَفَّاراً [سورة نوح، الآية: ۲٦- 27]، و لعلّ قوله تعالى: بَلْ طَبَعَ اللَّهُ عَلَيْها بِكُفْرِهِمْ إشارة الى هذا الوجه، كما أنّ العلم الحديث كشف عن وراثة بعض الصفات عن الأسلاف.
و هذا البحث نفيس ذكرنا ما يتعلّق بأصل الموضوع في سورة البقرة و غيرها في جملة من الآيات الشريفة و لا يسع الحال للتفصيل فيه، و سيأتي ما يتعلّق بالبحث إن شاء اللّه تعالى.

كانت حياة المسيح عليه السّلام من حين حمله و ولادته الى رفعه إلى السماء مليئة بالمعجزات و خوارق العادات كحياة أكثر الأنبياء عليهم السّلام- إبراهيم، و موسى، و يوسف عليهم السّلام- و لخاتم الأنبياء صلّى اللّه عليه و آله أسماها و أشرفها. إلّا أنّ هناك جوانب مهمة في حياة عيسى عليه السّلام اقتضت البحث عنها: رفع المسيح الى السماء الآيات الشريفة الّتي تقدّم تفسيرها تدلّ بوضوح على نفي الموت بجميع أنحائه- من القتل، و الصلب، و حتف الأنف- عن عيسى عليه السّلام بوجوه كثيرة:
الأوّل: قوله تعالى: وَ ما قَتَلُوهُ وَ ما صَلَبُوهُ، فإنّه عزّ و جلّ نفى القتل الّذي يدّعيه جماعة من أهل الكتاب كما نفى الصلب عنه عليه السّلام كما يزعمه جماعة اخرى، و كذا حتف الأنف؛ لأنّ جميعهم يتّفقون على نفيه عنه عليه السّلام، فقد نفي عنه الموت بجميع أسبابه كما عرفت.
و ظاهر الآية الشريفة أنّهم يدّعون إصابة القتل و الصلب بشخصه البدني عليه السّلام الّذي رفعه اللّه تعالى إليه.
الثاني: قوله تعالى: وَ لكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ، فإنّه يدلّ على أنّ القتل و الصلب المزعومين في حقّه عليه السّلام إنّما كان بالنسبة إلى الشخص الّذي أوقع اللّه تعالى عليه شبه عيسى عليه السّلام لحكم كثيرة كما عرفت آنفا. و أما هو فقد نجّاه اللّه تعالى من أيديهم و سلم من قتلهم و صلبهم و حتف الأنف أيضا.
الثالث: قوله تعالى: بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ، فإنّه يدلّ على أنّ الرفع إنّما كان بهذا البدن الجسماني، فإنّ الإضراب عن ادّعاء القتل و الصلب بشخصه الجسماني لدليل واضح على أنّ الرفع بالبدن مع روحه لا أحدهما من دون الآخر، و إلّا فلا فائدة في الإضراب، فإنّ الرفع لا يتمّ بمجرّد الروح بعد الموت بأي نحو كان، كما لا يتمّ بالبدن فقط.
و قد ذكرنا في التفسير أنّ الرفع هو تخليص له عليه السّلام من أيدي الكافرين المعاندين و نجاة من تعذيبهم، ثم بعد الرفع لا يعلم حاله من هذه الآية المباركة، بل دليل آخر يثبت حياته كما ستعرفه.
الرابع: قوله تعالى: وَ إِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ، فإنّه يدلّ على حياته عليه السّلام و عدم موته بعد الرفع- كما عرفت في التفسير- و ليس هذا ببعيد عنه عليه السّلام، فإنّ حياته مليئة بالمعجزات من حين ولادته الى حين رفعه إليه عزّ و جلّ حتّى بعد نزوله و موته، فرفعه من الأرض تخليصا له من أيدي العتاة و الجبابرة و المعاندين و تكريما له، ثمّ حفظه تعالى بعد الرفع بعدم إصابة أي مكروه به و لا يذيقه الموت حتّى يقضي اللّه بنزوله.
و هذه كلّها خارقة للعادة دلّ الكتاب العزيز على ثبوتها و عضدته السنّة الشريفة، فلا يبقى بعد ذلك مجال لتأويل المبغضين و زيغ المعاندين.
فهذه هي عقيدة المسلمين في المسيح عيسى بن مريم عليه السّلام الّتي هي معروفة من عصر نزول القرآن الكريم.
عقيدة اليهود في رفع المسيح‏
قد عرفت أنّهم اختلفوا فيه، فمنهم من يقول إنّه قتل، و منهم من يقول إنّه صلب، تبعا لاختلاف الروايات الواردة عنهم في هذا الموضوع، فالمعروف بينهم أنّ قتله كان بوشاية من اليهود و سعايتهم في قتله لدى الحاكم الروماني في بيت المقدس آنذاك- و هو (بيلاطس) المعروف بالشدّة و القسوة- فصلبه.
و روي أنّ رهطا من اليهود سبّوه بأن قالوا: هو الساحر ابن الساحرة و الفاعل ابن الفاعلة، فقذفه و امه، فلما سمع (عليه الصلاة و السّلام) ذلك دعا عليهم، فقال: «اللّهم أنت ربّي و أنا من روحك خرجت و بكلمتك خلقتني، و لم آتهم من تلقاء نفسي، اللهم فالعن من سبّني و سبّ أمّي»، فاستجاب اللّه دعاءه و مسخ الّذين سبّوه و سبّوا امه قردة و خنازير، فلما رأى ذلك يهودا رأس القوم و أميرهم فزع لذلك و خاف دعوته عليه أيضا، فاجتمعت كلمة اليهود على قتل عيسى عليه السّلام فبعث اللّه تعالى جبرئيل فأخبره أنّه يرفعه الى السماء، فقال لأصحابه: أيكم يرضى بأن يلقى عليه شبهي فيقتل و يصلب و يدخل الجنّة؟ فقال رجل منهم: أنا، فألقى اللّه شبهه فقتل و صلب، و قيل: كان رجل منافق فلما أرادوا قتله قال: أنا أدلكم عليه، فدخل بيت عيسى، فرفع عليه السّلام و ألقى شبهه على المنافق، فدخلوا عليه فقتلوه، و هم يظنّون أنّه عيسى.
و قال جمع كثير من المتكلّمين: إنّ اليهود لما قصدوا قتله رفعه اللّه الى السماء فخاف رؤساء اليهود من وقوع الفتنة بين عوامهم، فأخذوا إنسانا فقتلوه صلبوه، و لبّسوا على الناس أنّه هو المسيح، و الناس ما كانوا يعرفون المسيح إلّا بالاسم.
و روي غير ذلك.
و جميع تلك الروايات لا يمكن الاعتماد عليها؛ لضعفها و تعارضها و فقد المرجّح بينها، فيتعين الرجوع الى القرآن الكريم- الكتاب الإلهي- فما وافقه يؤخذ به و غيره يطرح. و قد عرفت أنّه عزّ و جلّ ذكر هذا الموضوع بإسهاب و بأسلوب واضح رصين ممّا لم يذكره عزّ و جلّ في غيره من قتل الأنبياء و المصلحين الّذين عرفت اليهود بقسوتهم عليهم و ضراوتهم بسفك دمائهم.
و لعمري إنّ مسألة الصلب لا تكون أكثر أهميّة من قتل اليهود للأنبياء بغير حقّ، كما حكى عزّ و جلّ عنهم في القرآن الكريم حيث جعل ذلك من مظاهر كفرهم و شدّد النكير عليهم و وبخهم عليه أعظم توبيخ- لو لا أنّ النصارى جعلوها أساس العقيدة المسيحيّة و أصل الدين عندهم، فمن آمن بالصلب و الفداء فقد فاز بالملكوت الأعلى و صحبة المسيح و الصلحاء و نجي من المهالك، و من كفر به فقد خاب و كان في الآخرة من الخاسرين.
و لأجل ذلك نحن نذكر في هذا البحث عقيدة النصارى في هذا الموضوع و ما استدلّوا به في إثباته و ما يمكن أن يورد عليه من الدليل العقلي و النقلي و بعض شبههم على سبيل الإيجاز.
عقيدة النصارى في الصلب‏
ترى النصارى أنّ صلب المسيح عيسى بن مريم عليه السّلام إنّما كان فداء عن البشر؛ لأنّ آدم أبا البشر لما عصى اللّه تعالى بالأكل من الشجرة الّتي نهاه عزّ و جلّ عن الأكل منها، صار بذلك هو و جميع أفراد ذرّيته الى يوم يبعثون خطاة مستحقّين للعقاب بسبب ذنب أبيهم.
كما أنّهم مستحقّون للعقاب بذنوبهم أنفسهم و لما كان اللّه تعالى متّصفا بالعدل و الرحمة، فإذا أراد أن يعاقب آدم و ذرّيته كان منافيا لرحمته. و إذا لم يعاقبهم كان منافيا لعدله، فلا يكون عادلا، فكان عزّ و جلّ متردّدا بين العقاب و العفو حتّى عصر المسيح عليه السّلام، فحلّ ابنه (عزّ و جلّ) الّذي هو نفسه في بطن امرأة من ذرّية آدم عليه السّلام فأولده منها ليكون إنسانا كاملا من حيث هو ابنها، و إلها كاملا من حيث‏ هو ابن اللّه- فإنّ ابن اللّه هو اللّه في عقيدتهم- تعالى اللّه عن ذلك علوا كبيرا، فهو معصوم من جميع معاصي بني آدم، و إن كان مثلهم يأكل مثل ما يأكلون و يشرب ممّا يشربون و يتلذّذ مثل ما يتلذّذون و يتألّم و مثل ما يتألّمون، و قد سخّر (عزّ و جلّ) أعداءه لقتله أفظع قتله- و هو الصلب- لأجل فداء البشر و خلاصهم من الخطايا.
و عن بعضهم أنّ المسيح و اثنين معه صلبوا و لم يكن المسيح وحده، و سيأتي في الآيات المناسبة بطلان ذلك.
فداء المسيح‏
تعتقد النصارى أنّ المسيح فدى نفسه لأجل خلاصهم من الخطايا و الأدناس، كما قال يوحنا في رسالته الاولى: و هو كفّارة لخطايا، ليس لخطايانا فقط بل لخطايا كلّ العالم أيضا.
و استدلّوا على هذه العقيدة بأمور:
الأوّل: التواتر، فقالوا: إنّها متواترة ثابتة عندهم خلفا عن سلف، لا يمكن إنكاره كما في غيره من المتواترات.
الثاني: أنّها وردت في جميع الأناجيل و رسائل العهد الجديد، و هي كتب مقدّسة لا يجوز إنكار ما فيها.
الثالث: أنّ كتب العهد العتيق بشّرت بالصلب و الفداء و نوّهت بهما تنويها.
الرابع: أنّ المسيح إذا كان قد نجا من أعدائه بعناية إلهية خاصّة، فأين ذهب؟! و لما ذا لم يقف له أحد على عين و لا أثر؟!.
هذه هي أهمّ ما استدلّوا به لإثبات هذه العقيدة. و قبل أن نذكر المناقشة في أدلتهم تلك لا بدّ أن نطرح هذه المسألة على الأدلّة العقليّة.
الأدلة العقليّة تنافي الفداء
و الحقّ أنّ الأدلة العقليّة تنافي الفداء بوجوه كثيرة:
منها: أنّ هذه العقيدة تنادي بتجسّم الخالق و حلوله في أحد مخلوقاته و اتّخاذه أحد ذرّية آدم ابنا له، و كلّ ذلك مخالف للأدلّة القطعيّة الدالّة على أنّه الإله الواحد الأحد الّذي لم يتّخذ صاحبة و لا ولدا، و ليس كمثله شي‏ء، الّذي تنزّه عن مجانسة مخلوقاته. و قد ذكر العلماء تلك الأدلّة العقليّة و النقليّة في مواضع متفرّقة من علوم متعدّدة.
و منها: أنّه يستلزم منها نسبة الجهل إليه تعالى و أنّه ظلّ مترددا و جاهلا لحلّ تلك المعضلة حتّى العصر الّذي ولد فيه عيسى عليه السّلام، فتفطّن الى حلّها، فجمع بين الرحمة و العدل في فداء المسيح عليه السّلام. و كلّ ذلك باطل بأدلّة عقليّة و نقليّة مذكورة في محلّها.
و منها: أنّ القول بهذه العقيدة يستلزم منه نقيضها؛ لأنّه تبارك و تعالى جمع بين صفتي الرحمة و العدل في صلب المسيح بن مريم عليه السّلام و فداه عن جميع البشر، و هذا يستلزم إعدام شخص بري‏ء و تعذيبه بأشدّ العذاب و هو لا يستحقّه، و قد كان عليه السّلام لا يرغب هذا العذاب- كما ستعرف- و هذا مناف لعدله عزّ و جلّ و رحمته، فصار عزّ و جلّ بذلك عادلا و غير عادل، و رحيما و غير رحيم، و هذا من التناقض الواضح.
إن قلت: يرد النقض بقوله تعالى بالنسبة لإبراهيم عليه السّلام حين أراد أن يذبح ولده إسماعيل عليه السّلام: وَ فَدَيْناهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ [سورة الصافات، الآية: 107]، فعدم الاستحقاق مشترك بين الذبيح و بين أولئك فنتعدّى من فدية إبراهيم عليه السّلام الى فدية عيسى عليه السّلام.
قلت: أوّلا: أنّ فدية إبراهيم عليه السّلام لولده كان تكليفا شخصيا لأجل الوصول‏ الى المقام السامي الّذي خصّه اللّه تعالى به، كتكليف الجهاد بالنسبة الى من ثبتت شرائطه له أو التهجّد بالنسبة الى نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله، فإنّ كلّ شي‏ء له خصوصية.
و ثانيا: فرق بين الفدائين فإنّ فداء إبراهيم لولده لأجل الوصول الى المقام الأعلى، فإبراهيم و ولده عليهما السّلام نالا تلك المنزلة بالعمل الخاصّ المأمور به أي كائن وضعي له، لا لأجل نفي الجزاء الّذي يستحقّه غيرهما كما تقول النصارى بالنسبة الى عيسى عليه السّلام، و سياق الآيات المباركة يدلّ على ما ذكرناه.
و منها: أنّ من يعتقد بهذه العقيدة يقول إنّها لا تفيد إلّا إذا آمن بها الناس، فلم ينفعهم الصلب و الفداء إذا كانوا كافرين بها، فيردّ عليهم:
أوّلا: فما حال الأقوام الّتي قد خلت من قبل عيسى عليه السّلام، الّذين لم يعرفوه و لم يعتقدوا بهذه العقيدة.
و ثانيا: أنّها لا تفيد لبقية الأقوام الّتي لم تعتقد بهذه العقيدة، فيختصّ الفداء بأفراد معدودين، فليس هو فداء لجميع البشر.
ثمّ إنّ بعد مصادمة هذه العقيدة للعقل و الأدلّة العقليّة الكثيرة كما عرفت، فهل ينفع مثل هذه العقيدة الباطلة؟ و هل تسمّى مثل ذلك عقيدة و إيمانا يرفع أهمّ أمر عن الإنسان و هو الجزاء الّذي استحقّه بعمله؟! فالثاني ثابت بدليل قطعي يحتاج رفعه الى دليل قطعي آخر.
و منها: أنّ الاعتقاد بهذه العقيدة يستلزم الجرأة على اللّه تعالى و على ارتكاب المعاصي و الآثام، فإنّ من أمن من الجزاء و المؤاخذة على أعماله هانت عليه جميع المعاصي فيرتكب جميع الشرور و الآثام، و هو يستلزم الإباحيّة المطلقة، و هذا ممّا فرضه جميع الملل و الأديان.
و منها: أنّ القول بها يستلزم مساواة المجرم و غير المجرم، و كونهما على حدّ سواء، فإنّ من اعتقد بهذه العقيدة تغفر ذنوبه كلّها، فكأنّما ليس له ذنب، و من لم يرتكب ذنبا و كان صالحا ليس له ذنب فصارا سيان في هذا الأمر، فإن قالوا: يعذّب المجرم على شروره و خطاياه، يقال لهم: فما فائدة هذه العقيدة. و إن قالوا: إنّه‏ لا فرق بينها و بين الشفاعة الّتي ترفع العقاب و تحطّ الذنب. نقول: إنّهما يفترقان في كثير؛ لأنّ الشفاعة إنّما تتحقّق في مورد يكون للشخص ذنب مؤاخذ عليه و يستحقّ به العذاب، فيأتي الشفيع و يطلب من اللّه تعالى الغفران له و التوبة عليه، و هما من صفات الباري عزّ و جلّ، قال تعالى: وَ لا يَشْفَعُونَ إِلَّا لِمَنِ ارْتَضى‏ [سورة الأنبياء، الآية: 28].
و بعبارة اخرى: الشفاعة هي طلب من اللّه تعالى إسقاط حقّه عن العبد المذنب، فأين هذا و عقيدة الصلب و الفداء؟! نعم، العفو الابتدائي عن المسي‏ء من اختياره جلّ شأنه لو كان المسي‏ء قابلا لشموله بأداء ما عليه من الكفّارات و غيرها، و هذا غير مرتبط بالفداء الّذي تقول به النصارى.
و فداء إبراهيم و إسماعيل عليهما السّلام أو فداء الحسين و موسى بن جعفر عليهم السّلام إمّا لأجل النيل الى أرفع المقامات، أو لأجل حفظ المبدأ و العقيدة، كالجهاد لأجل العقيدة، أو لأجل وجود صلاحية في المفدّين بكونهم مؤمنين منقطعين الى اللّه تعالى مظلومين، لا لكونهم ظالمين و معتدين على أنفسهم و على غيرهم، كما تقول النصارى.
إن قلت: طلب العفو ارتكاز كلّ خاطئ أو مسي‏ء و لو لم يطلب خارجا، ففداء عيسى عليه السّلام و صلبه كان لأجل ذلك.
قلت: هذا نوع من تأنيب الضمير النفسي، فللعبد أن يخلّص نفسه بالتوبة و أداء ما عليه من الحقّ، و لا ربط له بالفداء أصلا كما هو واضح.
و منها: أنّ جميع أفراد الإنسان يعتقدون أنّ العفو عن المسي‏ء المذنب شي‏ء حسن جميل، بل يعدّونه من مكارم الأخلاق و أحسن الفضائل، و لا يكون منافيا للعدل أبدا، فإذا كان من صفاته العليا المقدّسة العفو و الرحمة، فهو قادر على العفو عن المذنبين و غفران ذنوبهم من دون حاجة الى الصلب و الفداء، فيكون هذا عبثا و لغوا، و ينزّه الخالق عنهما.
هذه بعض الأدلّة العقليّة الّتي تدلّ على بطلان هذه العقيدة، و لأجل ذلك ذهب بعض من المسيحيين الى أنّ هذه العقيدة و عقيدة التثليث لا تعقل، و أنّ العمدة في إثباتهما النقل عن الكتب المقدّسة، و حينئذ لا بدّ من النظر في ما استدلّوا به كما ذكرناه آنفا.
المناقشة في ما استدلّوا على الفداء
أمّا الدليل الأوّل و هو دعوى التواتر، فهي مردودة؛ لأنّ التواتر عبارة عن إخبار عدد كثير في كلّ طبقة، و لا يحتمل فيهم تواطؤهم على الكذب، قد أدرك الطبقة الاولى منهم الخبر عن حسّ و عيان لا شبهة فيه، و إذا لاحظنا التواتر الّذي ادّعوه في إثبات هذه العقيدة نرى أنّه لا تتوفّر فيه الشروط، فإنّ الطبقة الاولى لا تخبر عن الصلب مشاهدة و لا تستند عن حسّ و عيان، بل تستند الى الّذين كتبوا الأناجيل، و هم بعد عصر الصلب و لا يؤمن عليهم الاشتباه؛ لأنّهم غير معصومين و لم يصل عددهم الى حدّ التواتر. مضافا الى ذلك أنّ جماعة من النصارى أنكروا الصلب و هم فرقة كبيرة منهم التاتوتسيون اتباع تاتيانوس تلميذ بوستينوس الشهيد. فلم يتوفّر الشرط الآخر من التواتر و هو إخبار كلّ طبقة عن سابقتها، بحيث يؤمن عليهم الوهم و الالتباس. فلا يمكن دعوى التواتر في هذه المسألة المهمّة.
و أمّا الدليل الثاني و هو ورود هذه القصة في جميع الأناجيل و رسائل العهد الجديد، فيردّ عليه:
أوّلا: أنّها لم تكن معصومة عن الخطأ و التحريف، و لم يوجد دليل على نسبتها الى المعصوم.
و ثانيا: أنّها معارضة بإنجيل برنابا الّذي ينكر الصلب قبل أن تصل إليه يد التحريف، فلا ندري حال بقية الأناجيل.
و ثالثا: أنّ كثيرا من الكتب المتقدّمة على تدوين الأناجيل تنكر الصلب، قال فوتيوس: إنّه قرأ كتاب رحلة الرسل- فيه أخبار بطرس، و يوحنا، و اندرواس، و توما، و نولس- «أنّ المسيح لم يصلب و لكن صلب غيره، و قد ضحك من صالبيه». و لاشتمال هذه الكتب على كثير من الحقائق الّتي تخالف الأناجيل الأربعة، فقد حرّمت المجاميع الاولى من كتبهم قراءة هذه الكتب و الرسائل الّتي تخالف الأناجيل الأربعة، حتّى أنّهم أحرقوها و أتلفوها لئلّا يقرأها أحد.
و رابعا: أنّ ما ورد في هذه الأناجيل من قصة الصلب و الفداء يناقض ما ورد في القرآن الكريم الكتاب الإلهي الّذي يقول في هذه القصة: ما لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّباعَ الظَّنِّ كما هو الواقع كذلك، فلا دليل لهم على صحّتها، و سيأتي في الموضع المناسب البحث في حجّية الأناجيل الأربعة إن شاء اللّه تعالى.
و على فرض التنزيل، فإنّ الأناجيل في حدّ نفسها متعارضة في قضية الصلب، ننقل شاهدا واحدا، فإنّ النصارى يدّعون- كما عرفت- أنّ المسيح بذل نفسه باختياره فداء و كفّارة عن البشر، و لكن ورد في إنجيل متى أنّه حزن و كئب عند ما شعر بقرب أجله و طلب من اللّه أن يصرف عنه البلاء، فقد ورد فيه (ثم أخذ معه بطرس و ابني زبدي و ابتدأ يحزن و يكتئب (۳۷)، فقال لهم: نفسي حزينة جدا حتّى الموت امكثوا هنا و اسهروا معي (۳۸)، ثم تقدّم قليلا و خرّ على وجهه و كان يصلّي قائلا: يا أبتاه إن أمكن، فلتعبّر عني هذه الكأس، و لكن ليس كما أريد أنا بل كما تريد أنت (۳۹) … فمضى أيضا ثانية، و صلّى قائلا: يا أبتاه إن لم يمكن أن تعبّر عني هذه الكأس إلّا أن أشربها فلتكن مشيتك» (متى ۲٦ الآيات من 37- ٤۲). و مثله ما ورد في لوقا 22 الآيات من ٤۳- ٤٥. فإنّه يدلّ على جهله عليه السّلام بالحال، و تألّمه بل طلبه من أبيه إبطال هذه القضيّة الّتي اجتمع فيها العدل و الرحمة، و هذا كلّه مناف لألوهيّته المزعومة.
و أمّا الدليل الثالث، و هو بشارة كتب العهد العتيق بمسألة الصلب، فهي‏ موهونة بأنّه لم يرد فيها شي‏ء يشير الى هذه القضية فضلا عن بشارتها، و ما ذكروه إن هو إلّا من الموضوعات الّتي ذكروها في كتبهم و نسبوه الى السيد المسيح عليه السّلام، كما اعترف به جمع ممّن له خبرة بهذه الكتب.
و أمّا الدليل الرابع، فإنّه أشبه بالسفسطة، فهو يردّ على من يقول بأنّه عليه السّلام توفّاه اللّه تعالى في الدنيا ثم رفعه إليه عزّ و جلّ كما رفع إدريس عليه السّلام، و أمّا من قال بأنّ اللّه تعالى رفع جسده مع روحه إليه، فهو في مأمن من هذا الإشكال، و مع ذلك فإنّه لا إشكال في اختفاء قبر عيسى عليه السّلام، كما اختفت قبور كثيرة من الأنبياء و الصالحين، فهذا إخوة موسى عليه السّلام مات و لم يعرفه أحد منهم كما هو منصوص في آخر سفر تثنية الاشتراع من أسفار التوراة، فليكن عيسى عليه السّلام كذلك فإنّه بعد أن فرّ من أعداء اللّه تعالى الّذين أحاطوا به و قد خذله جميع الناس. و انفضوا من حوله فمات في مكان مجهول، و لا غرابة فيه.
هذا بعض ما يتعلّق بمسألة الصلب و الفداء الّتي يعتقد بهما المسيحيون، و قد عرفت أنّها بالمعنى الّذي ذكروه مرفوضة عقلا و نقلا.
الفداء لرفع المكروه‏
هناك موضوع آخر و هو الفداء، بأن يفدي وليّ من أولياء اللّه تعالى نفسه و يعرضها لأنواع البلاء و المحن و صنوف التعذيب و يريق دمه في سبيل اللّه تعالى فداء عن المؤمنين به ليرفع عنهم المكروه و البلاء كما مرّ، فإنّ هذا أمر معقول، بل هو من أسمى الكمالات، و لم يتحمّل الأنبياء و الأوصياء صنوف العذاب و البلاء إلّا لهذا الغرض، ففي الحديث أنّه كلما اشتدّ أذى المشركين لرسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله قال صلّى اللّه عليه و آله: «اللهم اهد قومي فإنّهم لا يعلمون». و ورد في تفسير قوله تعالى: وَ فَدَيْناهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ [سورة الصافات، الآية: 107]. أنّ اللّه تعالى رفع الذبح عن إسماعيل الذبح و دفع عنه المكروه بسبب فداء الحسين بن علي، فتحمّل أنواع المكاره و صنوف‏ العذاب من المؤمنين، و في بعض الأخبار أنّ موسى بن جعفر عليه السّلام دخل سجن هارون الرشيد و تحمّل من البلاء تفدية عن شيعته و دفع العذاب عنهم، فالفداء بهذا المعنى صحيح بل هو من المكارم و لم ينكره أحد، و لكنّه غير الفداء الّذي يدّعيه النصارى في رفع العذاب المستحقّ بسبب الذنوب و الآثام، فإنّ كلّ مَنْ يَعْمَلْ سُوءاً يُجْزَ بِهِ [سورة النساء، الآية: 123]، إلّا أن يراد منه الشفاعة بضرب من التأويل، و لكن لها شروط و حدود خاصّة ذكرناها في بحث الشفاعة، فراجع.
ثمّ إنّ بعض المؤرخين ذكر أنّ لهذه القضية جذورا تاريخيّة ترجع الى ما قبل عصر عيسى عليه السّلام، فقد وجدت في الأمم الوثنيّة، قال: إنّ تصوّر الخلاص بواسطة تقديم أحد الآلهة ذبيحة فداء عن الخطيئة قديم العهد عند الهنود الوثنيين و غيرهم، و ذكر الشواهد على ذلك. منها: ما يعتقد الهنود أنّ كرشنا المولود الّذي هو نفس الآله فشنوا تحرّك حنوا كي يخلّص الأرض من ثقل حملها، فأتاها و خلص الإنسان بتقديم ذبيحة منه»، و من أراد المزيد فليرجع الى كتب تأريخ الديانات.
الفرق بين الشفاعة و الفداء
قد عرفت أنّ الفداء بالمعنى الّذي يقوله المسيحيون بالنسبة للسيد المسيح عليه السّلام لا يمكن قبوله لما يترتّب عليه من المحظورات العقليّة كما تقدّم.
و أمّا الشفاعة، فقد ثبتت بالأدلّة العقليّة و النقليّة، بل هي ممّا يأمله الخطاة الّذين عملوا السيئات و ذوو الحاجات في الدارين، و قد ذكرنا أنّ الشفاعة لها شروط خاصّة.
منها: أنّ الشفاعة إنّما تكون في الأعمال السيئة، فلا شفاعة في العقائد الفاسدة لجهة من الجهات، لا سيما إذا استلزمت الشرك باللّه العزيز.
و منها: أنّ الشفاعة إنّما تكون في حقوق اللّه تعالى، و أمّا في حقوق الناس فلا بدّ فيها من التراضي عن صاحب الحقّ، و لا تنفع الشفاعة بدون رضاه.
و منها: أنّ الشفاعة إنّما تكون لأولياء اللّه تعالى بإذنه جلّ شأنه، قال تعالى: وَ لا يَشْفَعُونَ إِلَّا لِمَنِ ارْتَضى‏ [سورة الأنبياء، الآية: 28]، و غير ذلك من الشروط الّتي ذكرناها في بحث الشفاعة، و لم تتحقّق واحدة منها في الفداء المزبور، فهما على طرفي التخالف، و لذا كانت الشفاعة أمرا مرغوبا و محبوبا، و أمّا الفداء بالمعنى الّذي يقوله المسيحيون، فهو أمر لا يقبله العقل و يرفضه الشرع.

الأنبياء- الّذين هم أفضل أفراد البشر و أكملهم حسب درجاتهم- كلّهم من مظاهر شؤونه تعالى و أفعاله، و كلّ واحد منهم مظهر لأسمائه الخاصّة جلّ شأنه.
و فضّل بعضهم على بعض بشرف تقرّبهم الى حضرته جلّت عظمته- و إن كان جميعهم نالوا التقرّب إليه بمكانتهم و ارتباطهم معه تعالى- و لا يتحقّق ذلك التشرّف العظيم إلّا بأداء أمانة الحقّ الملقاة على عواتقهم و تحمّل المشاق في سبيل إعلاء كلمته عزّ اسمه و التكلّف مع المشقّة الشديدة في إبلاغ رسالته، و تحمّل الأذى في سبيل هداية البشر الى السعادة بعد إنقاذهم من المهالك و القيام بالوساطة بينه تعالى و بين العباد.
و كلّما كانت الامة بعيدة عن الكمالات و المثل الإنسانيّة و الأخلاقيّة و منغمسة في الشرور و الماديات، كان تعب النبي و تحمّله أشدّ و تقرّبه الى اللّه أكثر، و لذا ورد في الحديث عن نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله: «ما اوذي نبيّ مثل ما أوذيت» و لأجله- و لكمالات اخرى- تفوّق صلّى اللّه عليه و آله على جميع الأنبياء و إلّا فإنّ الأنبياء جميعهم على حدّ سواء في إبلاغ الرسالة قال تعالى: مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ [سورة المائدة، الآية: ۷٥]، و قال تعالى: وَ ما مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ [سورة آل عمران، الآية: ۱٤٤].
و إنّما خصّ سبحانه و تعالى كلّ نبي بمعجزة خاصّة لتناسب زمانه بها بالتحدّي من أهل عصره و قبولها من أمته؛ لأنّ المعجزات الصادرة عن الأنبياء عليهم السّلام ليست هي إلّا خوارق العادات لإثبات دعوى رسالتهم بطريقة يقتنع بها المدّعون الى الإيمان، فيؤمنون بشريعتهم مثل إحياء الموتى و شفاء المرضى و غيرهما من معجزات المسيح عليه السّلام، فهي ليست إلّا كإلقاء العصا فتصير حيّة تسعى، و نجاة بني إسرائيل من العذاب، و غرق فرعون و غيرها من معجزات موسى عليه السّلام الّتي تناسب عصر كلّ منهما.
و كذا معجزات نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله من تسبيح الحصا بين يديه، و نصرته في الغزوات مع قلّة عدد المسلمين، و تفوق حجّته على الخصام، و إخباره عن المغيّبات، و عروجه بجسمه الشريف الى السماء، و البشارة بنبوّته في كتب السماء على لسان الأنبياء عليهم السّلام و معجزته الباقية الخالدة (القرآن) و غيرها ممّا هو كثير.
و أمّا خلق المسيح عليه السّلام بلا أب، فإنّه يرجع الى قدرته تعالى و عزّته، كخلق آدم عليه السّلام بلا أب و أم، قال تعالى: إِنَّ مَثَلَ عِيسى‏ عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ، و لا يكون من المعجزة الّتي تصدر منه أو تظهر على يديه؛ لأنّه لم يكن تحدّ في البين مثل نزول المائدة من السماء بدعائه، و خلق الطير من الطين، و إبراء الأكمه و الأبرص. بل معجزة في خلقه، و كذا رفعه الى السماء يرجع الى قدرته تعالى فيه، فالمسيح إنسان أرضي و سماوي، و قد أخّر هبوطه الى الأرض بعد رفعه منها حتّى يكون شاهدا على حقانيّة شريعة محمّد صلّى اللّه عليه و آله باقتدائه بمهدي هذه الامة الّذي هو من ولد محمّد صلّى اللّه عليه و آله، و يكون لشريعته- بل لجميع الشرائع الّتي جاء بها الأنبياء- سير استكمالي يصل الى منتهى الكمال بظهور مهدي هذه الامة الّذي هو من ولد فاطمة البضعة الطاهرة منه صلّى اللّه عليه و آله، فيملأ الأرض قسطا و عدلا هذا بالنسبة الى حياتهم الظاهريّة في إبلاغ مهامهم.
و أمّا أرواحهم الشريفة و نفوسهم القدسية، فهي لا شكّ في امتيازها و تفوّقها على سائر النفوس لقربها من العقل الأوّل كما عن بعض. أو أنّها فائضة من الحضرة الإلهيّة كما عن آخرين.
و عن بعض الحكماء أنّ العقل الأوّل ليس إلّا نفوسهم القدسية و باقي النفوس تتشرّف بالقرب إليه بالإفاضة من المعارف إليهم، أو التقرّب إليه تعالى بهدايتهم، أو استكمال نفوسهم بالإلهام منه عزّ و جلّ بواسطة تلك النفوس المعبّر عنها بالعقل الأوّل.
و كيف كان، فلا إشكال في قدسية نفوسهم و تفوّقها على البقيّة؛ و لذا يحصل لهم المعراج الجسماني لقرب نفوسهم به تعالى و تربية أجسامهم بالتربية الرحمانيّة و توطّن تلك الأرواح في تلك الأجسام، و سيأتي في الآيات المناسبة تفصيل الكلام.
و أمّا نفس نبيّنا الأعظم صلّى اللّه عليه و آله، فهي في مقام جمع الجمع و مظهر للاسم الجامع الإلهي أصالة، فإنّ الكمالات و المعارف تفاض منها، و في الحديث عنه صلّى اللّه عليه و آله: «أوّل ما خلق اللّه نوري»، و عنه صلّى اللّه عليه و آله أيضا: «أنا أبو الأرواح و أنا من نور اللّه و المؤمنون فيض نوري»، فيستفاد منه أنّ الأرواح المقدّسة وارثة أوليّة منه، و أنّ الأبوة هنا بمعنى الأشرفيّة و الأكمليّة، و يستفاد ذلك من بعض الآيات الشريفة كما يأتي، فأقرب النفوس و الأرواح الى نفس الأقدس هي نفوس المؤمنين حسب درجاتهم، و هذا بحث دقيق شريف نتعرّض له مفصّلا إن شاء اللّه تعالى، و إنّ قل الطالب له في هذه الأعصار.